507 Что такое истина?

В процессе познания мы пользуемся не изолированными, а взаимосвязанными понятиями. Эта взаимосвязь осуществ­ляется с помощью суждений и умозак­лючений. Посредством суждений и умозаключений мы что-либо утверждаем или отрицаем относительно свойств, взаимосвязей или взаимодействий в окружающем нас мире. Отдельные понятия «дом», «расположение», «гора» мало что говорят нам о том, где находится нужный нам дом. Напротив, суждение или высказывание «дом располо­жен на горе» дает нам нужную информацию. Умозаклю­чение — это цепочка суждений, построенных так, что одно из них, по законам логики, следует из других. Так, например, узнав нужный адрес, мы можем построить умо­заключение: «Если нужный нам дом расположен на горе, то нам следует подняться в гору». Однако суждения и умозаключения, при помощи которых человек формули­рует самые важные и ценные сведения об окружающем мире, также могут отражать этот мир правильно или не­правильно. Для того чтобы отличать суждения, правильно отражающие мир, от тех, которые отражают его неверно, мы пользуемся особыми понятиями: «истина» и «ложь». Что же такое истина?

Вопрос этот очень сложен и является одной из центральных проблем теории познания. Он по-разному решает­ся в идеалистической и материалистической философии. Еще Аристотель считал, что истина — это знания, в которых верно судят об окружающем мире. Впоследствии многие философы соглашались с тем, что истина — это соответствие мысли с действительностью, знаний с тем, о чем мы знаем. Но эту формулировку принимали и идеалисты, и материалисты, потому что, по-разному отвечая на основной вопрос философии, по-разному понимали и соот­ветствие мысли и действительности. Объективный идеа­лист Платон, например, считал, что истина заключается в соответствии наших знаний вечным и неизменным идеям. Знание о материальном мире, о его точки зрения, не мо­жет быть истинным, так как материальный мир изменчив. Истина же должна относиться к чему-то вечному и неиз­менному. Объективный идеалист Гегель считал, что исти­на — это соответствие наших знаний абсолютному духу, абсолютной идее. Цель человеческого познания — полное совпадение с абсолютной идеей. Именно в таком совпа­дении, по его мнению, и заключается истина. Большин­ство домарксистских материалистов считали, что истина заключается в соответствии наших знаний объектив­ному материальному миру. Но тут-то и возникала главная трудность. Как проверить, как установить это соответствие? Если средством, мерилом или критерием (от греч. kriterion — мерило) является ощущение, то возникает много трудностей. Ведь ощущения сами бывают обманчивы. Если же критерий истины заложен в самом человеческом разуме, то это приводит рано или поздно к идеа­лизму (503).

Только диалектический материализм, совершив революционный переворот в теории познания, выдвинул прин­ципиально новое учение об истине, ее основах и критериях. Что же это за учение?

Понятия, суждения и умозаключения, с помощью которых мы выражаем наши знания об окружающем мире и о самих себе, являются не только отражением этого мира, но и продуктом нашей деятельности, следовательно, в знаниях есть нечто, зависящее от человека, который их вырабатывает, то есть субъекта познания. Поскольку же они отражают объективный мир, есть в них и такое со­держание, которое ни от человека, ни от человечества в целом не зависит и, следовательно, зависит лишь от объ­ективного мира. Вот это, не зависящее ни от отдельного человека, ни от человечества в целом содержание наших представлений и знаний В. И. Ленин называл объектив­ной истиной.

Так, утверждение, что вода при нормальном давлении и температуре +100° по Цельсию кипит и превращается в пар, является объективной истиной. Хотя то, что мы измеряем температуру кипения по шкале Цельсия, а не по шкале Фаренгейта или Реомюра, зависит от человека, самый факт кипения и превращения воды в пар ни от человека, ни от человечества не зависит.

Истинное знание, как и сам объективный мир, развивается по законам диалектики. В средние века люди счи­тали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Было ли это ложью или истиной? То, что человек наблю­дал движение светил из единственного «наблюдательного пункта» — Земли, приводило к ложному выводу о том, что Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Здесь видна за­висимость наших знаний от субъекта познания, но было в данном утверждении и содержание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, а именно знание о том, что светила Солнечной системы двигаются. В этом заключа­лась крупица объективной истины. В учении Коперника утверждалось, что центром нашей планетарной системы является Солнце, а планеты и Земля вращаются вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь уже доля объективного содержания была гораздо выше, чем в преж­них представлениях, но далеко не все полностью соответ­ствовало объективной реальности, так как для этого не хватало астрономических наблюдений. Кеплер, опираясь на наблюдения своего учителя Тихо Браге, показал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эллипсам. Это было еще более истинным, еще более верным знанием. Современная астрономия вычислила тра­ектории и законы вращения планет еще точнее. Из дан­ных примеров явствует, что объективная истина истори­чески развивается. С каждым новым открытием ее полно­та возрастает.

Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигну­та на данном уровне познания, называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого поз­нания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выра­жающими объективную истину. Процесс познания есть все более полное и точное познание объективной истины.

Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении называют абсолютной истиной. Часто спрашивают, можно ли достичь и сформулировать абсолютную истину? Агностики (010) на этот вопрос отвечают отрицательно. В доказательство они ссылаются на то, что в процессе познания мы имеем дело лишь с относительными истинами. Каждая из них, рассуждают они, оказывается со временем не вполне точной и полной, как в примере с Солнечной системой. Следова­тельно, полное, исчерпывающее знание недостижимо. Это рассуждение ошибочно, метафизично. Метафизики счи­тают, что абсолютную истину можно познать и выразить в какой-то момент нашей деятельности раз и навсегда. Ча­сто кажется, что в очень простых случаях достичь абсо­лютного знания можно. Разве не абсолютная истина ут­верждение: «Москва — столица СССР»? Но дает ли это утверждение исчерпывающее знание о численности насе­ления Москвы, о ее площади, количестве зданий, о том, когда Москва стала столицей СССР, и т.д.? Даже если такие сведения указать на 1 января какого-либо года, спустя год или два они окажутся неточными. Вот и полу­чается, что абсолютная на первый взгляд истина на самом деле является истиной относительной, так как не содер­жит в себе полного, исчерпывающего, раз и навсегда вер­ного знания о нашей столице. Чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсолютной истины, то есть полного, исчерпывающего знания о нем. И тем не менее абсолютная истина существует, ее надо понимать как тот предел, ту цель, к которой стремится человеческое позна­ние. Каждая относительная истина — это ступенька, шаг, приближающий нас к этой цели.

Следовательно, относительная и абсолютная истины — это лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники, состояния науки и т. д. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, ибо на каждом этапе историче­ского развития мы открываем новые стороны и свойства в окружающем нас мире и создаем о нем все более пол­ные и точные знания. Этот постоянный процесс перехода от одних относительных форм объективной истины к дру­гим — важнейшее проявление диалектики в процессе по­знания. Таким образом, каждая относительная истина со­держит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина — это предел бесконечной последовательности ис­тин относительных.

 

Теперь мы вправе спросить, как устанавливается, как проверяется и откуда берется объективная истина, что позволяет отличить истинное знание от ложного?

Читать дальше >

< К содержанию