104 Как развивались взгляды на материю

Уже в глубокой древности люди задумывались над тем, из чего состоят окружающие предметы и есть ли у них единая основа. Свои догадки древнейшие философы античности (106) строили на повседневном опыте и наблюдениях. Замечая, что вода необходима жи­вотным и людям, что море омывает берега суши, что давильный пресс выжимает из винограда влагу, Фалес из Милета (ок. 625 — ок. 547 до н. э.) провозгласил воду основой всех вещей. Его ученик Анаксимен (ок. 588 — ок. 525 до н.э.) считал такой основой воздух, а знаменитый Гераклит из Эфеса видел основу в огне, так как, по его мнению, небесным огнем являлось солнце. Впоследствии к этим элементам была присоединена земля. Счита­лось, что из четырех элементов состоят все вещи. Это и есть материя. Однако, по мнению Аристотеля, она пассив­на, бесформенна, нужна особая сила, которая придает ей форму, подобно скульптору, создающему статую из бес­форменного куска меди.

Левкипп (ок. 500 — ок. 440 до н.э.), Демокрит и их последователь Эпикур (341—270 до н.э.) считали осно­вой мира незримые атомы. Но откуда люди узнают об их существовании? Философское знание доказательно. Чтобы подтвердить свою догадку об атомах, Демокрит рас­суждал так. Обычно мы не видим пылинок в комнатном воздухе. Если же затемнить комнату шторой, оставив лишь узкую щель, то в солнечном луче, проникающем в комнату, можно увидеть мириады двигающихся без всякого внешнего толчка пылинок. Атомы тоже нельзя уви­деть, но с помощью «умственного зрения», или разума, их можно вообразить; они существуют вечно, им неотъемле­мо присуще непрерывное движение. Однако эти рассуж­дения античных атомистов оставались лишь догадкой вплоть до нашего столетия.

Средневековая философия (017) считала материаль­ный мир продуктом божественного творения. Все матери­альное признавалось низменным и грешным, а потому недостойным внимания.

Только с развитием науки в XVII и XVIII веках воп­рос о материальности мира снова стал в центр внимания философии. Поскольку ведущей научной дисциплиной этого времени была механика, то господствующим оказался механистический взгляд на материю. Французский философ Р. Декарт, английский физик И. Ньютон (1643— 1727) и М. В. Ломоносов (1711—1765) считали основой материи движущиеся частицы — корпускулы, подобные крохотным твердым шарикам. Так как механика изучает перемещение и взаимодействие в пространстве различных веществ, движущихся по определённым линиям, то понятие «материя» полностью отождествлялось с поняти­ем «вещество». Поскольку вещество имеет постоянную массу, геометрическую форму, движется по определен­ным линиям, ограничено в пространстве, то эти же са­мые свойства стали приписывать и всей материи. Таков был взгляд на материю метафизического и механистиче­ского материализма XVII—XVIII веков. В конце XIX — начале XX века в естествознании, особенно в физике, произошла революция, вызвавшая переворот в понимании материи. Были открыты совершенно новые, неизвестные ранее науке явления — физические поля. В настоящее время известны электромагнитные поля, гравитационные поля, ядерные поля и др. С их помощью удалось объяс­нить многие, казалось бы, разрозненные явления. Оказа­лось, например, что радиоволны и видимый свет — это по­токи электромагнитных полей, обладающих различными энергиями. Такие частицы, как нейтроны, не имеющие электрического заряда, и протоны, имеющие заряд, удерживаются в единстве внутри атомных ядер благодаря мощным полям, действующим на микроскопически малом расстоянии. Именно их энергия и высвобождается при атомных взрывах или при управляемых ядерных процес­сах, используемых в мирных целях. Посредством грави­тационных полей осуществляется притяжение планет и Солнца, других земных и небесных тел.

Физические поля не имеют массы покоя подобно частицам вещества, они не имеют геометрической формы, конечных размеров и не передвигаются по жестко определенным траекториям. Поэтому они не подпадают под ста­рое механистическое понятие материи. После того как в XX веке было показано, что элементарные частицы при определенных условиях могут превращаться в поля, многие философы-идеалисты и некоторые физики, склонные к субъективному идеализму, стали утверждать, что ма­терия исчезает, превращается в энергию, которая, по их мнению, нематериальна, поскольку невещественна. В. И. Ленин еще в начале нашего века показал, что в действительности речь идет не о том, что исчезает мате­рия, а о том, что старое метафизическое понятие материи оказалось слишком узким. Оно было тесно связано с исто­рически ограниченным представлением о физическом строении мира. Поскольку понятие «материя» приравни­вали к понятию «вещество», это мешало осознать, что физические поля — особый вид материи. Ведь, несмотря на свои удивительные особенности, они, так же как атомы и элементарные частицы, существуют вне сознания человека и независимо от него. Именно это и является единственным и вместе с тем решающим признаком, позволяющим ответить на вопрос, что материально, а что нематериально, то есть идеально. Телеграфный столб имеет массу, непроницаем для света и т. д. Его тень не имеет массы, к ней неприменимо понятие проницаемости. Тем но менее и столб, и тень материальны, поскольку существуют объективно.

Метафизическое и механистическое понятия материи были ограниченны и неверны ещё и потому, что их нель­зя было применить за пределами механики и физики. Человеческое общество, общественные отношения невозможно охарактеризовать с помощью таких свойств, как масса, траектория, геометрическая форма, непроницае­мость и т. д. Поэтому прежние понятия о материи и преж­ний материализм не могли быть распространены на об­щество и общественные процессы и, следовательно, не по­зволяли создать материалистическое понимание истории. А ведь именно общество и общественная жизнь интере­суют человека в первую очередь, особенно в эпоху вели­ких социальных преобразований, когда остро встает вопрос, с чего их нужно начинать: с материальных обще­ственных отношений или с явлений духовной жизни. Вот почему ленинское определение материи, применимое и к явлениям природы, и к общественной жизни, приобрело в наши дни не только научное и философское, но и обще­ственно-политическое значение.

Читать дальше >

< К содержанию